圖來自人民網（一個有一堆新聞的地方，我覺得中國大陸的新聞有個好處，就是圖多）
每隻老鼠幾十塊不等，然後買來就要送去被實驗囉
社會科學也是一樣，每個人也不想當成白老鼠或是觀察品
所以做研究，基本上不是一件多偉大的事，我們犧牲很多覺得沒什麼大不了的事
------------------------------------------------------------------------
今天是同學報告「實驗法」的日子！
課程一開始，珊如老師簡單跟大家談一下，兩種量化方法的目的：
- 實驗法：透過特定安排的環境，強調找出因果關係
- 調查法：觀採集察大量資料，客觀解讀事實
接著就是實驗法的精彩報告了...
實驗法的起源在19世紀，由當時德國境內的心理學家開啟先河
之後迅速在自然科學發展，隨後也被應用在社會科學
對於實驗法來說，在發展過程上有四項由社會趨勢所產生的催化劑
- 行為主義的興起
- 量化研究的客觀
- 研究對象的轉移
- 力求應用的目的
一般而言，問題與技術本身不是一對一的關係
必須先對相關主題研究與技術方法有充分瞭解，才能加以判斷
另外，實驗法的精神往往三個要素組成
- 假設
- 修改
- 比較
不過我們仍要記住，實驗的本質就會有限制（與現實不同）
接著在介紹幾種實驗法的類型以前，我們先針對一些用詞進行釐清
- 隨機指派：每個人的分組機率是相同，力求客觀而非配對
- 受試者：這很好懂
- 處理：實驗進行的過程（探討影響變動與否的動作）
- 自變項與依變項：上禮拜講過了...
- 前測：進行「處理」以前的測驗
- 後測：「處理」後的測驗
- 實驗組與對照組（或叫控制組）：國小自然課本有教
- 古典實驗：最基本的款式，永不退流行，就是上述的所有事情都做了
- 前實驗：受試者沒有經過隨機指派，超捷徑的實驗法，因果性不強，圖資常見
- 準實驗：因果性比前實驗強，幫助某些難以做到古典實驗的方法（通常少了控制組或前側）
- 特殊設計：如拉丁方格（找尋最佳方法）、所羅門四格因素（避前測效應）、因果設計等
接著討論實驗法本身的「效度」
- 內在效度：除了「處理」之外，還有哪些會影響依變項的變項？例如：選擇偏差（受試者選不好）、歷史效應（當時環境與背景的事件影響）、前測效應（測過以後還會準嗎）、工具效應（機器或設備問題）、犒賞行為、統計回歸（極端值影響）、期望效應（實驗者無意間透露所期望的結果給受試者）等
- 外部效度：實驗本質還是非現實環境，當推論到外在環境還是不是能用呢？俗世實在（實驗環境會讓受試者感覺像真的嗎？）、反應效應（受試者可能察覺研究而做出不自然反應）、想要特質（故意迎合實驗者想要的答案）、安撫效應（受試者誤以為安撫劑就是真正的處理）
當然我們可以選擇不在實驗室做實驗，那叫做「田野實驗」
這樣雖然會提高外在效度，卻降低了內在效度喔
另外就是在課堂上談論許多的「期望效應」的避免
通常會採用「單盲」或「雙盲」來執行
目的就是讓受試者根本不知道這研究要做什麼（單盲）
或是除了受試者也不讓執行實驗的人知道研究目的（雙盲）
最後交代一些實驗法實作時的事項與特性
實驗法的設計注意事項
- 完善的計畫擬定
- 前側的重視（可信度會增加許多）：很多事情是對象早之認為如此、或是本能之一
- 過程指引：往往太過簡略的說明，會嚴重影響研究信度
- 實驗後訪談：幫助釐清實驗過程與反應原因
- 優點：精確地測量出因果關係、邏輯嚴謹、成本相對不高
- 缺點：小實驗室結果與現實有差異、變數的操弄
在實驗法的訪談是力求真實且不加任何暗示與引導的，那在質化時的訪談是否也是如此呢？
老師這時就回答了我的問題，老師說質化的訪談需要研究者循序引導的
有時許多深層的訊息反而就是需要這些「人為效應」去將他挖掘出來！
這時我恍然大悟，這也反映了很多個禮拜前所論及「實證法與詮釋法的差異性」
其實客觀與主觀就是這樣的分明，但卻是缺一不可的！
-------------------------------------------------------------------------
之後的兩個實例我就不贅述，因為這些要配合文章才會懂
因為我對實驗法很有興趣，甚至很想進行與「人」無關的實驗（非社會科學的實驗）
就是比較偏自然科學的領域（目前想做資料探勘的研究）
老師在課程的最後告訴我這些實驗法可分成兩種
- 成形性實驗：沒有可比較物時的評鑑，這個比較麻煩。老師認為可以走兩個部分，既有研究（環境、對象的推論）與自建工具（信效度較低），不過其實無從評論起時，老師建議先回過頭，透過質化的觀察去找出指標，這樣才知道哪些是公認的重點，否則前功盡棄很可惜
- 比較性研究：有相同指標，針對某結果進行比較（比較效果）
沒有留言:
張貼留言