是不是要查「XXX」
是打錯字嗎？還是本來就很多種稱呼？又不可能一次都打在查詢框
「jay or 周杰倫 or 周董 or 傑倫…&$@*^$*」沒有人會這樣做～
所以需要權威控制，把一樣意思的詞彙集合起來，然後提醒使用者
當然，這只是個編目環節中的功能呈現，
本篇會談的「主題編目」與「整合查詢」
也都是為了聚集相關資訊而存在!
------------------------------------------------------------------------
權威控制(Authority Control)
Beall, J. The Weaknesses of Full-Text Searching. The Journal of Academic Librarianship, 34(5), 438-444.
現階段的全文檢索有哪些難以克服的問題？跟Metadata seaarch比較起來，試述兩者的異同與優劣。
Tillett, B.B. (2004). Authority control:state of the art and new perspectives. Cataloging & Classification Quarterly, 324(2), 49-59.
全球化的權威控制將會遭遇到哪些問題？（互通、語言、VIAF）
Ayres,F.H.(2001). Authority Control Simply Dose Not Work. Cataloging & Classification Quarterly, 324(2),49-59.
圖書館目錄的權威控制總是無法有效發揮作用，試述有哪些可行的方向能改進其效能。
老師補充
在全文檢索的環境中
「同義詞」的建立會產生低Recall
「同形異義詞」的建立會產生低Precision
權威控制的目的雖在於精確且完整的將相關資料聚集
但是如何有效的組織與呈現，則也是另一個議題
另外，權威控制應該不僅僅是一個索引工具，而應反映在整個館藏結構中
權威記錄的來源很簡單，就是「標目-參照」
不過目前圖書館目錄的權威工作仍不明顯
原因在於「人名、地名」等權威檔建置較成功
「主題」部分仍有待加強！
整合搜尋、視覺化搜尋(Metasearch, Visual search)
Herrera, G.(2007). MetaSearching and beyond: Implementation experiences and advice from an academic library. Information Technology and Libraries, 26(2), 44-52
整合搜尋有哪些便利之處？但圖書館在應用上又會面對那些可能之阻礙。
Laura, W., Kari, S. (2007). Usability testing of a Metasearch interface: a case study. College & research libraries?68(4),292-311
整合檢索與搜尋的介面有哪些功能與設計是需要考量到的?
Fagan, J.C.(Sep., 2006). Usability testing of a large, multidisciplinary library database: Basic search and visual search. Information Technology and Libraries, 140-150.
跟傳統的Basic Search比較起來，Visual search有什麼優缺點?
老師補充
幾個易混淆詞的說明
「Federated search」書目是先集中好的(如Google)
「Broadcast or metasearch」偏重於虛擬的聯合書目(Z39.50)
當然～最大的問題就是回應時間過長且不一致，還有排序問題
好用性、可用性評估的方法，通常會依照兩個方向
- 使用者觀點：如學習性、可記憶性、滿意度、快速找到等
- 專家觀點：查詢記錄(log)之計算、模擬測試、檢查清單(check list)
一般來說，這種整合查詢(metasearch)的主要使用對象
都是「研究人員」居多，需要大量且跨學科的資訊彙整!
另一方面，「視覺化檢索」的設計應該著重幾個要點
透過系統的視覺設計來「減少使用者的認知負擔」
建立如時間軸、分類架構等工具來協助使用者篩選資訊
想當然爾，就是運用圖像、字體、箭頭與顏色等要素來發揮囉！
主題編目(Subject cataloging) - 大家的想法都不太一樣
Saupert, A. (2004). Catalogers‘ common ground and shared knowledge. Journal of the American Society for Information Science and Technology; 55, 1
進行主題編目時，產生主題標目的來源有哪些？
對同一份文本資料進行分類索引的過程中要考量哪三種詮釋方式？
如何能夠幫助編目者對同一件資訊產生較一致的表徵？
Bates, M. (1986). Subject Access in Online Catalogs: A Design Model. Journal of the American Society for Information Science, 37(6), 357-376.
Bates在設計FSM模式時的理念基礎為何？且FSM以哪些要素來克服？
Budd, J. (2007).Exploring Categorization ：Undergraduate Student Searching and the Evolution of Catalogs. Library Resources & Technical Services, 51(4), 219-233.
本體論(Ontology)能夠如何解釋與幫助圖書館的主題編目？
Broughton, V. The need for a faceted classification as the basis of all methods of information retrieval. Aslib Proceesings,58(1/2),49-72
試述主題編目時，層面與組合之間的概念差別？
試述冒號分類法、CRG的13層面分類法的意涵。
試述層面分析法對於IR有怎麼樣的影響與幫助。
Nasir Uddin, M., & Janecek, P. (2007). Faceted classification in web information architecture: a framework for using semantic web tools. Electronic Library,25(2), 219-233.
Uddin & Janecek(2007)提出了一個層面分析的學術資訊架構，試述其架構之要素與意涵。
老師補充
主題標目的確立通常有三種來源
暫訂、候選、補充
著名運用層面分類的編目工具
與索引典結合的AAT、LCSH的FAST
沒有留言:
張貼留言